本期呈现的分别是当代好设计奖、金芦苇工业设计奖和中国创新设计红星奖。作为中国设计奖项系列报道的第一辑，杂志特别专访到了国内外设计奖项的资深评委，清华大学首批文科资深教授、博士生导师，华体会网页版登录入口责任教授柳冠中对国内设计赛事及大奖进行了评述和分析，并提出了中肯的建议。
ⓒ 采访：李杰 李叶
ⓒ 受访：柳冠中
柳冠中，清华大学首批文科资深教授、博士生导师，华体会网页版登录入口责任教授，中国工业设计协会荣誉副会长兼专家工作委员会主任，华体会网页版登录入口设计战略与原型创新研究所所长，中国光华龙腾奖委员会荣誉主席。
1976年毛主席纪念堂的灯具设计、结构技术模具设计和施工安装设计；1991年国家人事部、教育部授予归国留学突出贡献奖章；2007年全国高等学校“教学名师”称号；2016年世界绿色组织颁发的“绿色设计国际贡献奖”；2018年获得光华设计基金会“改革开放40年设计40人特别奖”；2019年第十五届（2019）光华龙腾奖-中国设计贡献奖金质奖章--新中国成立七十周年“中国设计70人”。
创立了“方式设计说”、“共生美学”、“事理学”、“产业创新”学说等理论，也在国际该专业学术界产生了积极影响，成为中国设计学科的学术带头人。
《设计》：作为国内外设计赛事的资深评委，您认为设计大赛及大奖对中国设计的发展起到了怎样的作用？
柳冠中：近年来国内的设计大奖层出不穷，很多省市、各个领域都在办设计奖。应该说设计奖项对中国设计，尤其是在设计发展的初期，起到了很大、很好的作用，给设计师提供了展现自己能力的平台。评奖对于广大设计师、设计公司、学生来说，作用很明显，可以让自己的能力被社会看见并承认，有利于他们的发展，毋庸置疑是应该鼓励的。但另一方面，必须看到怎样才能尽快提升自己的水平。现在很多设计企业跟生产企业有深度合作，推动了中国设计模式的转变，从打游击到阵地战，跟企业一起成长，对公司对行业有了深度的了解，设计水平也就相应提升了。这个过程中也让企业认识到，设计不仅仅是最后的一个样机，不是一个手板，而是一个全程干预协调以后的成果。
最初，搞设计比赛是为了推广设计的理念，引起大家对设计的重视，对各级政府来说，要抓工业设计，办比赛是一个相对成本低、见效快的方式，它容易发动，颁奖礼隆重而热闹，能快速吸引眼球。随着时代的发展，设计已经深入人心，设计大赛也进入了深水区，每年向各个大赛投稿的人数越来越多，包括院校、企业和设计公司等主体，越来越多的好设计涌现出来，不再是无病呻吟的为了设计而设计，这些都说明设计大赛起到了创办之初想要做到的作用。
而时至今日，我们办竞赛的目的也需要重新调整了，再不升级，如此多的重复设置，无疑是浪费资源和精力，还会带来很多副作用。适时地对评价体系进行提升，有助于今后中国设计更健康地发展，而不是流于大赛本身的形式。
设计大赛的作用，是要真正带动设计进入企业。评价一个好设计，不是外观好看，不只是市场上好卖，也不能仅仅是某一个技术的进步，而是看对社会进步，对国家转型升级所起到的作用。
《设计》：综观国内外设计赛事，您认为中国设计大赛还可以有哪些方面的发展和突破？
柳冠中：改革开放进入深水区，中国设计也是。发展到现阶段，大家普遍开始关注生活，关注用户体验，设计已经不再是研究造型，而是研究用户体验，这样的设计产品，光看造型是无法判断其优劣的，尤其是机械装备类的产品，提交一个模型或者效果图，再精致也无法显示其设计的优势。现在不像改革开放初期，设计的概念引进不久，关注点都在大小家电的造型上，现在的热点是信息产品的设计和服务设计，这些都是无法用一张图来说明的。所以相应的品类应该有相应的审核要求，比如针对机械装备类的要有技术审查，声称有专利的也要提供证明材料，进行专利审查等。申报人要对自己提供的材料负责。
现在设计大赛收上来的作品一年比一年多，初评就是要从成千乃至上万件作品中快速地选出百十件作品，不仅评委的压力大，这当中是否会有好设计错漏，也很难说。有的大赛设有答辩环节，但也都很简短，毕竟赛程安排的非常紧凑，评委的日程也很紧张，不足以充分体现产品的特色。如此评审，效率很高，但是未免感觉草率。这也从某种程度上导致了，同一件作品在不同的大赛取得迥异的赛果。
这一点上我觉得日本G-Mark奖的评审方式很有参考价值，它的评委相对固定，保证了各个领域评审的专业性。不仅评审内行，像机械类产品的评审，他们要看三天，而不是决审的时候才见到。这样的考察就很全面深入了。
除了评审方式需要改革，还有就是各个大赛之间的协调。十年前我就曾提出，不要普遍地办大赛，最好能达成分类和分层，更专业化。专业化就代表着社会的进步，国家的和地区的应该各有针对性，全国性大奖就要体现国家国民经济的发展重点。国家级的应该搞奖上奖，省地级大赛的金银铜获奖作品自动入选报名，优中选优，体现国家战略，成为国家的风向标。近年来广东省长杯有这方面的尝试，在这条路上的摸索颇见成效。
当然对于各家的征奖是无法强制规定的，我希望能组织一个联席会议，大家座谈一下，看能不能达成一个共识，共同提高设计大赛的质量，让大赛真正起到宣传设计的作用。像前面说的同一件设计作品报送多个大奖，结果有的赛事在初赛就被淘汰，在另一家却拿了大奖，这当中当然存在各家评价体系不同的因素，但是结果却对大赛的公信力产生了极大的损害，也造成了资源的极大浪费。目前大赛林立的诱惑还导致设计师疲于参赛报奖，反而没有时间踏实做设计。
我认为大赛肩负的重任不仅仅是让大家重视设计，而是要把握好设计的方向。好设计的标准不能光是一个短命的时尚的奢侈的玩物，它更应该强调国民的教育。让年轻人认清今后的发展方向，什么是幸福的生活，都是潜移默化的。
设计是“无言的服务”、“无声的命令”，引导年轻人拿什么去获得社会的认可，这就需要在大赛中体现出来。不可能是每一个大赛都承担这个任务，但是一些大赛可以明确它的方向，百花齐放，比如有鼓励商业成功的，也可以有鼓励关注生活方式的，也要有鼓励关注国家发展命脉或战略的。比如“国美”的中国智造大奖，就是从学术的角度来把握设计，关注智造。
在奖项设置方面，我觉得有概念的混淆，就是“技术创新”和“设计创新”的区别。比如一些国家级奖项中，获奖的有很多“大国重器”，技术是很好的，但“技术创新”不等于“设计创新”。一个新的发明确实能够带动社会进步，但技术参数必须运用到相关领域中去，也就是我讲的“事理学”，必须放到人、环境、条件等的外部因素——即“工况”角度去评价。设计创新是引导技术创新的适应度，需要设计定位的迭代、发展和深化。这种概念模糊的阶段可能还会持续一段时间，但终究还是要分开。
《设计》：西方设计发展早且相对成熟，但东西方价值观的差异始终存在，中国设计是否已经确立了自己的评价体系？
柳冠中：国际上的做法我们可以参考学习，但是我们要思考，因为中国的国情不一样，中国的设计跟国外的设计也不一样。国外工业化完成了，企业自己很清楚，中国不是这么回事。中国的设计公司跟国外的设计公司的水平不是一个层次上的，他们经过一二百年的工业革命，设计师知道自己要做什么，而我们短平快，急于求成，要名誉，要奖项，中国的企业也是要马上见效，盲目追求大而全，这些观念上都还落后一个相当长的时间。所以国外的做法我们不可能套用，中国要走自己的路。中国的工业化起步晚起步较晚，企业关注的都是营销，过于急功近利，要求他们真正认识到设计的作用，时机未成熟。
所以我觉得，外国的大赛我们是要看它的本源，为什么日本G-Mark要评三个月？为什么他们要专家去评？他的做法我们套不来，但是我们要想这个做法背后的本质，我们用中国的方法去解决，这也就与“设计”的本质一样——需要因地制宜、因势利导地创新。用中国自己的方法来解决它的专业性的问题，公平的问题。我经常说，“桃园的经验，李园不能照搬”，拿来主义想通过直接套用取得成功，结果走歪路了。因为你的需求、资源，你的知识结构，你的系统跟我的不一样。
中国现在最大的问题就是急于求成，马上要成功，沉不下心来去搞基础研究的开发。通过大赛，我们要明确自己走的路。中国的教育也存在这个问题，总是搬美国的、德国的现成的，不可能成功的。
《设计》：从设计教育的角度，您认为设计大赛及奖项对中国的设计教育产生了怎样的影响？
柳冠中：我觉得在某种程度上，让大家更浮躁了。中国的设计院校太多了，有多少老师自己搞过设计？那教学大纲怎么完成？那就参加大赛，代替上课，大赛的评审标准就是看效果嘛。现在大奖评审都很少看到模型了，提交的都是各种炫目的视频，由专业公司操作，设计师连模型都不用做了，直接有3D打印CNC手板。制作模型本身也是设计师学习和发现问题的过程，现在连这个过程都省掉了。这就是设计教育培养出来的。所谓的技术进步了，结果高度技术化导致设计的本质作为学习阶段，应该要学的过程没了。拿了奖就以为自己学到手了，教育完成了。须知设计过程的“模型”，包含原理模型、结构模型、材料模型、尺度模型、人机模型、形态模型、细节模型、色彩模型等等方面的探讨、试错、迭代，是设计者与自己、与同学、与老师讨论、交流、提高的学习过程，也是提升自己评价、能力和技能的最有效的载体，这是设计教育极为关键的部分！而往往为了大赛，只作了建模、渲染的视觉模型，这对于设计师的培养实在是个误区。
《设计》：关于今年早些时候您对外国设计奖项的评论，如今是否有了新的想法？
柳冠中：人家奖项挣钱合理合法，但是我们自己要想明白。当时还有人说我是“酸葡萄”，其实是我婉拒了担任红点奖的评委。还有很多搞设计的人说我缺德，堵了人家的路。但这个报道却引起不少设计行业以外的人士的关注。我最近还听说，在我的言论发表之后，报红点奖的人反而更多了，以前以为它高不可攀的人得知它是个商业机构之后，都通过专门的服务机构去大量报奖。这个现象该怎么评论呢？终究还是自己不够强，急功近利地去抓救命稻草。这个东西一时半会解决不了，一方面靠国家政府的引导，更重要的是设计界自己的反思和转型。所以我强烈建议国内各主要奖项的组织机构召开一个“联席会议”共商“中国设计奖项”发展事宜。
提供：柳冠中教授
采访:李杰
来源：设计杂志
